Os fascistoides fundaram a Liga Anti-Fascista

Meu caro petista da Liga Anti-Fascista.

Não tenho por costume escrever respostas a cartas apócrifas, principalmente guardando fundadas desconfianças de que se trata de um texto encomendado e pago a peso de ouro e a venda da consciência. Acreditei, a princípio, que o título do texto (O ódio das trincheiras) deveria ser uma análise dos embates midiáticos suscitados pelas inacreditáveis mazelas perpetradas pelos integrantes mais brevetados do Partido dos Trabalhadores. Muitos destes crimes já foram apurados (alguns até julgados), mas os indícios (robustos) apontam para coisas do arco da velha, enredo nunca posto em prática no mundo civilizado (nem na barbárie). Argumentam os petistas que tudo isso nada mais é que uma conspiração das elites para apear a esquerda do poder. Por que as elites teriam tal interesse, se todas as suas vantagens e seus privilégios foram mantidos (e aprofundados) nestes anos sob o comando de Lula e Dilma? Quais condições práticas teria uma oposição para inventar crimes e forjar tamanho manancial de provas, numa conjuntura em que o governo tem condições privilegiadas de defesa e mesmo controle sobre as investigações?

Acredito que quem despertou o ódio irracional foram os petistas, ao tentarem, a todo custo, defender o indefensável. Ao tentarem politizar questões de polícia e do judiciário, numa insensata negação dos fatos, os petistas se colocaram numa postura de seguidores religiosos fundamentalistas (outros por questões econômicas, a célebre boquinha que sempre é oriunda do dinheiro público) e isto açulou os aloprados fundamentalistas anti-PT, a direita raivosa e truculenta. Concordo que aloprados temos de todos os matizes, mas os com maior poder de malfeitar, são os que estão no poder. O supra-sumo da intolerância antidemocrática dos petistas fica patente na medida em que tentam impor os dirigentes petistas (simples mortais) como portadores de valores universais. Acusar Lula é atacar a democracia, pedir o afastamento de Dilma é ser antidemocrático, investigar indícios de crimes se transforma em conspiração de direita.

Concordo com você que é estupidez afirmar que o PT é comunista, seus quadros não têm envergadura para tanto, pois deve ter meia dúzia de comunistas em suas fileiras (os verdadeiros caíram fora na primeira leva, nas primeiras esparrelas do Lula na presidência). Lembro que nas discussões de apoio ao Lula no segundo turno, contra o Collor, lá em Cajamar (isto está publicado em livro), o velho Prestes afirmou que Lula não era nem nunca seria comunista, e apontou a principal razão, era preguiçoso e não queria estudar para entender o mundo.

Creio que você mesmo concorda com isso, pois reconhece que vivemos 13 anos de governos petistas “onde os banqueiros obtém recordes em seus lucros” (palavras suas). Então, não sendo comunista nem querendo assumir posturas de direita (apesar de manter e aprofundar a política neoliberal de FHC) o que restou ao PT em sua sanha de manter o poder? Eu, particularmente, acredito que a aposta política petista foi jogar todas as suas fichas num governo midiático e tal opção afastou seus dirigentes da realidade do povo deste país e mesmo da realidade cotidiana. Perambulam feito Alices, pois que o fã-clube perdeu os atrativos e os seguidores e simpatizantes já não salivam automaticamente. Isso acontece com muito artista famoso, porém sem conteúdo. A irresponsabilidade é patente, pois o mundo glamuroso dos olimpianos não se confronta com a miséria e o sofrimento dos esfomeados, mas os governos não são eleitos para escrever roteiros de fantasias. Acredito que estes governos petistas gastaram mais com propaganda do que com o bolsa-família, pois para eles era mais importante propagandear o feito (votos) do que a própria realização: amenizar a miséria dos mais necessitados. Acredito que deu mais dinheiro para os ricos do que para o bolsa-família e acredito que o montante de valores escoados pelos esgotos da corrupção foi maior que o empenhado no bolsa-família. Este seu próprio (?) texto desmascara a forma enrustida (uma espécie de venda casada) onde combate a extrema direita e as cassandras dos quartéis num contexto de defesa de Lula, Dilma, et caterva.

Perseverar espancando os fatos, reafirmando que Delúbios, Dirceus, Genuinos e Vaccaris, condenados e presos democraticamente, são heróis do povo, é mais fundamentalista e antidemocrático do que a atitude da direita aloprada que clama pelos militares. Absolver réus condenados na marra não está na nossa Constituição, porém a intervenção militar está.

Aos dezoito anos eu estava preso nos porões do DOPS, em Belo Horizonte, e por lá fiquei oito meses. Nunca tirei proveito disso. Não acredito numa solução militar e eles não têm um projeto para o país. O projeto de país elaborado nas casernas foi posto em prática, se esgotou e caiu de podre. Ninguém derrubou a ditadura, pois ela caiu de podre, mas antes negociou (como sempre) um acordo pelo alto, longe do povo (solução confiável de Tancredo Neves). Em treze anos no poder o PT teve oportunidades e condições objetivas de mudar uma estrutura perversa que tem como corolário o privilégio e a impunidade e não o fez, ao contrário, assumiu tal estrutura, aprofundando-a nos descaminhos da imoralidade hipócrita, desde que causa eficiente para os seus interesses. Nunca, em toda a história da República, um governo deixou tão patente que administra os seus interesses em detrimento dos interesses da sociedade. O que a Dilma tem feito, de forma escancarada, para se manter no poder, nem o Collor ousou em seus momentos mais extremos de delírio e arrogância.

Existem várias maneiras de combater a intolerância, a opressão e a estupidez. Mas não acredito numa que fala em defesa da democracia imbricada na defesa de cidadãos que estão sendo investigados, julgados e mesmo condenados pela justiça. Este seu texto não é uma defesa da democracia e nem mesmo do PT, mas antes a defesa dos principais mandatários de um partido, cuja maioria (os não detentores de foros privilegiados) foi condenada (democraticamente) e muitos estão atrás das grades.

Enfim, tenha absoluta certeza de que se o Lula for parar na cadeia, não terá sido pelo bom ou mau governo, por ter sido bonzinho ou mauzinho para com os pobres ou ricos, mas simplesmente porque usou os seus poderes (que são do povo) para tirar vantagens pessoais, cometeu ilícitos penais, delinquiu.

Neste particular, contrariamente ao que pensam os especialistas, a minha convicção, diante dos fatos, é que o Lula será condenado não só por provas contundentes, mas, e principalmente, pela ousadia de roubar de ricos. Ultrapassou os limites sagrados das regras capitalistas. Ao enfiar os dentes agudos da corrupção na Petrobras, os quadrilheiros do estado esqueceram de avaliar a reação dos particulares lesados. No Brasil, roubar verbas da educação, da saúde e dos aposentados é tarefa de facílimo cometimento, pois que dinheiro público, portanto, sem dono, terreno baldio de fácil acesso, livre manipulação e garantida de impunidade. Muito diferente é ter a ousadia de roubar fundos dos EUA, da Noruega e da Inglaterra. Desviar recursos do INSS pode, roubar do Bradesco e do Itau é aventura fadada a dar com os burros n´água.

Não se engane, persevere lutando pela liberdade e pelas causas que são justas, mas deixe as defesas judiciárias aos competentes e caros advogados, como prescreve as regras da democracia.